降下来的检测费用还能提升起来吗？

在检测总量不变的前提下，检测单价的降低意味着整个桥梁检测行业的萎缩。这其中可能有多方面的原因：


（1）桥梁检测服务差异性不太明显，同质化竞争的结果必然是拼价格。价格拼下来后，业主下一年度的检测费用预算随之下调，于是下一年度招标限价比上一年度更低。如某业主单位发包的某个检测项目，项目限价666万，竞标结果是中标单位投标价333万，于是业主将全部检测项目预算单价全部按这个项目中标单价调整下来，且一步到位，高速桥梁检测费用已经低到了10多元/延米的水平。


（2）桥梁检测质量难以得到有效监督和验证，致使业主提高检测费用水平的积极性不高。行业共识是桥梁检测是良心活儿，现场外业检测后形成报告，递交上去完成交付。经过层层信息“粗化”，最终的检测质量很难验证。如此，站在业主角度感觉钱多钱少获得的检测服务结果大差不差。每个省高速集团下属检测公司大多数认为自己单位检测质量基本能够得到保障，毕竟这属于给上级单位服务长期多次的博弈，结果必然是实打实干。而业主外包那部分检测，属于铁打的营盘（桥梁）流水的兵（检测单位），质量不好说。


（3）业主出于控制成本考虑，啥类型的支出都要严控预算。高速公路业主自负盈亏，除非经济发达地区，如广东江苏浙江等地，总体上高速公路是盈利的；对于其他省份高速公路总体上亏损。有些央企以投资方式建设的高速公路整体上也往往处于亏损水平。在这种财务条件下，运营单位能省则省，啥钱都省，检测费用（虽然在高速运营成本中占比很小）也概莫能外。


（4）桥梁检测成果以检测报告的方式交付，难以形成历史时程连续性的数据，报告使用一次，以后用到的概率不大。检测数据的时间序列价值没有得到挖掘，于是乎多少会有些侥幸心理，这次先这么粗粗干着，等过几年再好好检测一下。这是一种截面数据思维，认为只有检测的当下数据是有用的，其他都堆在屋子里用不上。


（5）桥梁健康监测系统的挤出效应。交通运输部在全国范围内推广桥梁结构健康监测系统，各地区业主需要投入巨额经费，既然有限的资金花在了桥梁健康监测系统建设上，定期检测费用空间必然被有所挤兑。


上述理由分析得不见得准确，但是单价低检测质量差，检测质量差造成更低的单价，这个负循环是值得业主和检测方都值得重视的问题。桥梁检测费用水平一旦降低下来，很难再提起来，从行政逻辑上业主单位预算编制人员往下调是政治正确，往上调整会冒着被批的风险。当然不是所有地区桥梁检测单价都低，低价仅限于部分地区。


从获取信息角度，两次低劣的检测不如一次质量高的检测。不错的检测费用，获取较好质量的检测服务，从而业主乐于付出不错的检测费用，这种正向的循环是应该成为行业的共识。那么如何才能够跳出目前有些地区检测单价低的现状呢？虽然难度大，不过不妨试试看。几点建议如下：


（1）在保持目前所有桥梁检测低价的大前提下，拿出其中一条路段，提高检测单价，做较为精细化的检测，给业主做出示范。少量桥梁高单价示范的方式，业主方总的检测预算增加比例很小。


（2）在桥梁检测中增加些新的检测技术的应用，从而为业主提高检测费用预算提供说得过去的理由。


（3）检测结果数据化，精细化检测后的数据存储到数据库中，从而形成历史时程数据，并能够挖掘历史时程数据在桥梁养护决策中的数据价值。如此会改变业主对数据的看法，由截面数据思维转变到时程数据思维，从而有动力希望每次检测都做好。


（4）能够把检测数据的经济效益或经济价值给业主论述清楚。这一点比较难，然而也只有这一点解决了，才能从根本上解决了检测费用投入多少为好的量化计算问题。


（5）业主单位对桥梁监测系统的作用要有较为理性的期望，从而能够更好地在监测系统和定期检测之间更为合理有效地分配费用。如同大夫看病，望闻问切，B超CT，24小时监测之间会做权衡选择。


最后值得提醒的是，看病钱是小数，治病钱是大数，极力压减看病费用往往会得不偿失。



——文章转载于“检师学社”公众号（仅用于本网站交流学习，侵权必删）