为了降低投资和运行的成本,因地制宜地进行工艺方案(主要是生物处理方案)的比较是十分必要的。通过进行多种工艺方案的比较,来说明处理工艺技术的发展,是好事。现在经常碰到的问题是,工艺方案比较往往不够科学,有的对工艺已有所倾向和爱好,先入为主,比较时对所倾向的工艺只说其优点,对不赞成的工艺则强调其缺点;有的把自己的小型试验数据与别的已上工程的工艺相比;有的是将处理BOD5为主的工艺与处理BOD5同时处理脱氮除磷的工艺相比。
实际已经运行的不少污水处理厂,其出水水质较好是与其进水水量和水质远未达到设计指标有关。各厂情况不同,不可按己所需简单的比较出水指标;有的投资包括厂外工程费用(如道路,电负荷增容等);有的投资包括征地费用(而此费用在各地出入很大);有的工艺,建设投资低,运行费用高,有的工艺投资高,运行费用低;有的工艺处理污水的投资低,而污泥量较多,增加了污泥的处理成本。应该看到,同样的工艺,采用的设计参数不同,其结果是不同的。
作为负责任的单位,对于工艺方案的比较应当力求客观全面,在同等的进水出水条件下,其设计参数,应当包括对各种污染物的去除率、曝气时间、污泥负荷和容积负荷、曝气量和氧的利用率(及动力效率)、污泥产量(及污泥指数)等作出全面分析。数据丰富就可以集思广益,扬长避短,根据技术上合理,经济上合算,管理方便,运行可靠,而且有利于近远期结合的原则,进行工艺方案的优化抉择。
对一定规模(如10万m3/d)以上的城市污水处理厂,应当作污泥稳定处理,通常采用中温消化,沼气利用,有条件的可以设沼气发电(如北京高碑店、天津东郊),这要花费不少投资,技术设备相当复杂,设备需要引进。如果不处理由污水处理带来的污泥,污水处理是不完整的。脱水后污泥的最终处置要具体落实,不留后患。
国内有些环保公司提出了对污水处理厂投资采取多方集资和融资方案(如环保公司和业主出资50%,其余50%资金由银行贷款),然后通过收取的排污费逐年偿还,这种方法是有积极意义的。但是有二个问题需要明确,一个是出资的环保公司采用的工艺和设计参数需要通过评议,选用的设备需要通过招标,正如国外贷款(包括政府贷款)其工艺和设备均需要评议和招标一样;另一个是要明确污水处理厂的股权和产权问题,需要制订相应的政策和协
议。
有的环保公司在报上一再宣传采用该公司的技术(曝气生物滤池和以气浮池替代沉淀池技术)处理城市污水,投资可减至400元/m3,占地可减少4/5,运转费用可减少一半,操作人员可减少9/10,还把这作为污水处理的革命,这完全是误导。建设部要求城市污水厂绿化占全厂1/3面积,再加上道路及辅助设施、办公生活设施,总面积约占全厂的1/2。减少曝气池和沉淀池面积绝不可能使总的面积减少一半。从技术上看,用气浮池代替沉淀池,对代替初沉池来说是行不通的,对代替二沉池来说,需作具体比较(包括土建、设备、电耗、管理等方面)以及大规模气浮装置的技术可行性。不适当的宣传,是缺乏处理城市污水经验的表现。
转自土木工程网。 |
京公网安备 11010802022300号
